Не потерять бы мысль. Был момент когда я узнала что при прочтении слова оно как правило не столько читается сколько угадывается по контексту написанию еще чему то там, это не одно конкретное слово, это уже название которое под собой что то подрозумевает но при этом является усредненным таким понятием. Так же оказывается и с рисованием (данная мысль принадлежит книге "Художник внутри вас") рисуя нечто вроде бы хорошо известное вместо этого конкретного уникального предмета выходит нечто усредненное и стандартизированное (и кстати довольно скучное) этакий "среднечеловек" со всеми признаками позволяющими определять предмет как принадлежность именно к этому классу предметов и не более того (две руки, две ноги, одно туловище и одна голава- это в общем то и является человеком, но люди то разные...) Чем дальше тем больше теряю мысль В общем для рисования так сказать с натуры или с фото нужно не столько посмотреть сколько постараться уведеть рисуемое как нечто уникальное каким бы банальным оно не было, а не копировать раз за разом свое представление о предметах этого типа.... Вот бы еще этому научиться -_-
Интересно как обстоит дело с рисованием чего либо из воображения, это ж адская работа по придумыванию каждому обьекту на рисунке даже самому банальному свою индивидуальность.... уму непостижимо
И кстати раз это касается чтения, и рисования, не значит ли это что и по жизни все происходит также, то бишь я вижу не людей а лишь некое свое усредненное представление о людях в целом ну пусть с небольшими вариациями, подгоняя человека со всеми его сложностями под один из немногих собственных шаблонов так и не увидев НАСТОЯЩИХ людей, если даже кружке я собираюсь попытаться дать право на уникальность, то наверное стоит попытаться увидеть и людей... ну когда-нибудь...
А может все это просто мое воображение, и неверно понятые чужие выводы и мысли? Перечитаю ка это завтра глядишь определюсь полная ли это чушь?